もうちょっと望遠が欲しいと望遠レンズの購入に迷う《レンズ購入参考》。atomさんへ。

当ブログにレンズ購入に関する相談を寄せていただきましたのでご回答させて頂きたいと思います。

レンズ選びは本当に難しいですよね。

それが楽しいのです：）

もうちょっと望遠が欲しいと望遠レンズの購入に迷う

こんばんわ、以前このサイトでご相談させて頂きD750の購入に
走った者です。ここでの質問はルール違反のような気がしますが、
ご意見頂戴致したくコメントさせて頂きました。

所有レンズが20mm/f1.8,60mm/f2.8,24-120mm/f4で風景や
花、夜景等で満足しているのですが、ゆる鉄写真や峡谷などで
もうちょっと望遠が欲しいなぁ思う場面が発生しています。
手持ちメインですが山登りはせず車移動しかしないので、
AF-S NIKKOR 70-200mm f/2.8G ED VR II
AF-S NIKKOR 80-400mm f/4.5-5.6G ED VR
が候補ですが、今回ご購入された
AF-S NIKKOR 70-200mm f/4G ED VR
の軽さは正義なのかなぁとも思ったりしてます。
ただ、標準を小三元にしてしまった（おかげで20㎜・60㎜の
出番が増えてますが・・・）ので、望遠は大三元の一角に触れ
てみたいという欲が今現在優勢です。
今回重さにフォーカスされていましたが、山登り以外での使用
を鑑みた場合、どのような選択をされていたかお聞きしたいです。
宜しくお願い申し上げます。

atomさん、ご質問ありがとうございます！

現在、所有レンズが20㎜F1.8、60㎜F2.8、24-120㎜F4で、「ゆる鉄写真や峡谷などでもうちょっと望遠が欲しい」ということですね。

候補は「AF-S NIKKOR 70-200mm f/2.8G ED VR II」と「AF-S NIKKOR 80-400mm f/4.5-5.6G ED VR」の2本ということですか。

そして、「AF-S NIKKOR 70-200mm f/4G ED VR」もちらちら気になられているようですね。

「山登り以外での使用を鑑みた場合、どのような選択をされていたかお聞きしたい」ということなので、その点に触れつつレンズ選びについて書かせて頂きたいと思います。

少しでもatomさんのご参考になればと思います：）

望遠レンズを選ぶ

小三元か？大三元か？

まずは70-200㎜F2.8と70-200㎜F4について考えてみたいと思います。

現在、私の場合ですが大三元レンズ２本（広角14-24㎜、標準24-70㎜）と小三元レンズ２本（広角16-35㎜、望遠70-200㎜）を使っています。

ご存知の通り大三元はF2.8通しで明るいですが重くて巨大。価格も高いです。それに比べ、小三元はF4通しですが軽くてコンパクト。価格も手にしやすいです（それでも高いですが）。

それで肝心の写りはどうかということですが、やはり大三元の方がワンランク上の写りをします。価格を考えると当然かもしれませんね。

私は広角大三元と広角小三元で風景写真を何枚も撮影しましたが、小三元では遠くに見える木の枝葉や幹などが若干モヤっとしてしまうところを、大三元ではしっかり解像してくれます（どちらもF8位に絞っての撮影）。

この違いが神レンズと言われる所以の一つなのだなと感心しました。

おそらく標準でも望遠でもこの傾向はあるのではないかと思います。

望遠小三元70-200㎜F4もかなり良い写りをしますが、大三元70-200㎜F2.8の方がもっと繊細な写りをするのだろうなと想像できます。

AFももっと速いのでしょうね。大三元70-200㎜F2.8は使ったことはありませんので想像に過ぎませんが・・・。神レンズと言われるだけのことはあるはずです。

ただ、ご存知の通り70-200㎜F2.8は重さと大きさが唯一の問題です（あと価格も）。

しかしながら、確かに登山やトレッキンなら軽いは正義と言えるかもしれませんが車移動がメインであれば重さは関係ないと思います。

なので、この場合は大三元70-200㎜F2.8を手にして間違いないのではと思います。私も登山で使わないのであれば大三元を選ぶと思います。

Nikon 望遠ズームレンズ AF-S NIKKOR 70-200mm f/2.8G ED VR II フルサイズ対応

しかも、「大三元の一角に触れてみたいという欲」があるのなら小三元70-200㎜F4だと後で後悔するかもしれません。私も70-200㎜F4には満足していますがいつかは大三元を手にしてみたいとの想いもあります。

欲を満たすというのも大切です：）

ということで、大三元と小三元を比べた場合、atomさんには大三元70-200㎜F2.8の方が良いのではと思います！

ただし、「もうちょっと望遠が欲しい」と感じているようですが、そのもうちょっとというのはどの程度か気になってしまいます・・・。

候補のレンズに80-400㎜f4.5-5.6がもう1本あがっていますが、70-200㎜F2.8とは望遠端に大きな差がありますね。

画角は大丈夫か

折角購入したレンズでも欲しい画角が得られなければ意味がありません。

逆に、使わない画角が増えても大したメリットになりません。

また、撮影していくうちにもっと望遠が欲しいなと感じることもよくあります。

そのレンズを使って撮りたい写真のイメージは湧き出てきますか？

atomさんは24-120㎜F4を使用されているようですが、焦点距離120㎜と焦点距離200㎜を比べた場合、以下のような見え方になります。

上が焦点距離120㎜で下が焦点距離200㎜です。

これは10mくらい離れた紫陽花です。

次も上が焦点距離120㎜で下が焦点距離200㎜です。

これは100〜150mくらい離れた牧草ロールを作る機械です。

どれも適当な作例で申し訳ありません・・・。

例えると、200㎜は120㎜で撮影した写真をD750のモニターで映し＋ボタンを3回押して拡大したくらいの見え方になります。ご自分の写真で試されてみると良いかもしれません。

いかがでしょうか・・・。
atomさんの撮りたい写真は撮れそうでしょうか！？

望遠200㎜で十分と言うのであれば70-200㎜F2.8で良いと思います。24-120㎜F4とは違った目を見張る描写をしてくれるはずです：）

ただ、もし200㎜は思ったよりも寄れないなと感じるのであれば、他の選択肢が出てきそうです。

それで、70-200㎜F2.8にテレコンか、atomさんが候補に挙げられている80-400㎜f4.5-5.6に行きつきます。

atomさんはテレコンは考えていない様ですが、ちょっとこれについても触れてみたいと思います。

70-200㎜F2.8＋テレコン

ご存知かもしれませんが、テレコンは焦点距離を伸ばせる便利ものである一方で、欠点としてF値が暗くなる、AFが遅くなる、画質に影響が出るなどの弊害あります。

1.4×を70-200㎜F2.8に付ければ焦点距離280㎜、F4（1段暗く）で使用できます。AF性能や画質はほぼ落ちないようですね。

これならF4なのでまだ明るい方ですし、神レンズの繊細な写りも楽しめそうです。

また、1.7×であれば焦点距離340㎜、F4.8（1.5段暗く）で使用できます。AF性能や画質は若干おちるようですでが実用の範囲内と言われています。

ただ、使ったことはありませんが何だかテレコンは取り外しで手間がかかりそうですね。あとは予算の問題もあります。

テレコンも安くはないです・・・。

Nikon テレコンバーター AF-S TELECONVERTER TC-14E II フルサイズ対応

なかなか高いですが、テレコンはレンズはそのままに撮影の幅を広げてくれる強い味方です。

それか大三元は一旦置いておいて80-400㎜f4.5-5.6です。

80-400㎜f4.5-5.6

80-400㎜f4.5-5.6も神レンズほどではないかもしれませんが描写にはキレがあり素晴らしい写りをするようです。VRもよく効き、特にAF速度はかなり速いみたいですね。

レンズ１本で80-400㎜まで使えるのもかなり便利だと思いますし、重さ的にも手持ちメインでいけそうです。

Nikon 望遠ズームレンズ AF-S NIKKOR 80-400mm f/4.5-5.6G ED VR フルサイズ対応

大三元のようなプレミア感はないかもしれませんが、良さそうなレンズですね。

撮りたい写真を考える

ということで、まずは焦点距離200㎜での写り方を確認してみるのが重要だと思います。

試しに焦点距離120㎜で撮影した写真をD750のモニターで映し＋ボタンを3回押してみて、この見え方で撮影したい写真が撮れると十分思えるか否かにかかってきます。

120㎜から200㎜くらいで十分か、300㎜くらいまで使いたいのか、それよりもっと望遠を使ってみたい気持ちがあるのか、それによって70-200㎜F2.8、70-200㎜F2.8＋テレコン、80-400㎜F4.5-5.6とするがの良いかなと思います。

望遠大三元を使ってみたいとの想いもよくわかりますし、80-400㎜F4.5-5.6を買えば使える幅が広がって便利だという想いもよくわかります。

利便性で考えれば80-400㎜F4.5-5.6でしょうが、使ってワクワクすると言うかモチベーションに繋がるのは70-200㎜F2.8でしょうかね・・・。本当に悩ましい。

atomさんは「もうちょっと望遠が欲しい」ということなのでそこまで望遠は必要はないのかと想像しています。

もし300㎜以上の超望遠を積極的に使いたいという考えがあるのであれば、自ずと80-400㎜F4.5-5.6になるのでしょうが、そうでなければ70-200㎜F2.8で幸せになれるのでは思います。

ちなみに、私が山登り以外での使用を鑑みた場合であれば、70-200㎜F2.8を買って、その後は必要に応じてテレコンか、あるいは他の超望遠レンズを買い足したりするのもありだなと考えます。

例えば、ニコン200-500㎜F5.6（あるいはシグマ150-600㎜）などが70-200㎜F2.8と上手く組み合わせできそうです・・・（勝手に機材を増やしてしまってすいません）。

Nikon 望遠ズームレンズ AF-S NIKKOR 200-500mm f/5.6E ED VR

望遠があると風景などでも切り取り方が変わってきます。

確かに大三元を手にしてみたいという気持ちも分かりますが、まずは冷静にそのレンズを使っている姿を思い浮かべ、撮影したい写真が撮れるのか想像をすれば失敗が少なくなると思います：）

※追記です。

ともあむさんより

こんばんは。自分は風景なども撮りますが、最近は専ら飛行機・鉄道・自動車が多いです。最初にタムロンの150-600を買い、その後Nikonの70-200F2.8VRIIを購入、そして150-600を売ってNikonの200-500VRを買い、現在に至ります。

この組み合わせで持っている自分ですが、正直80-400で十分かなぁと思うことも多いです。

鉄道などでは撮影できる場所に制限が多く、構図の微調整をすることを考えるとズームレンジが広いほうが有難いと感じるシーンが多いです。テレコンのつけはずしはダルいと思われます。

80-400と70-200×2倍テレコンでどちらもテレ端のF値は同じですが、ズームレンジとAFスピードが変わってくるので、個人的にテレコンは非常用という意識が強いです。画質もゆるくなりますし…(最新のテレコンは画質いいとはいっても)

また、移動が車と言っても撮影地までは歩くことが多いと予想されるので、軽いほうが楽だと思います。難しい選択ですが、80-400のほうがいいと思います。

ともあむさん、貴重なご意見ありがとうございます：）

まとめ

ちょっと無難！？な考えになってしまいましたがいかがでしょうか・・・。

一つのご参考にして頂ければと思います：）